Диалог с порно актером и об искусстве и ваще

Vincent Vega: Слушай я послушал у Зеланда 3 книги, первые две годные, а третья уже вода. Есть занятные техники

vvoice: ну там вообще дальше все об одном.

 

Ты сам как считаешь, мысль имеет силу материализации?

Форум сновидений еще попробуй там он на вопросы отвечает. Я думаю, что все пиздешь. Я пришел к мнение, что нет ничего, в плане нравственности и тд. Все придумали люди.

 

Так я тоже того же мнения.

И все нарушаемо людьми. Один хер. Если бы что то было уже бы давно проявилось. Не стоила вырезать миллионы что бы в конце понять что бля мы ошибались наверно нашего бога нет — но есть другой! В бой сукины дети.

 

Так о том и речь, здесь же главная фишка феменологиии существует то во что ты веришь, и если ничего нет и все нечто, то что тебе мешает скомпилировать по своему, это как я понял.

Да понятно — вот веришь ты в добро оно в твоей жизни есть — веришь в зло оно есть, а со стороны посмотреть – однохуйственно — на чем фокус держишь то и есть, а так что подумал о тачке и тачка есть – хуй.

 

То есть твое восприятие реальности обусловлено твоей колокольней?

Да! Да, да.

 

Ну и хули тебе не нравится собака?

 Жри свой педигри.

 

А еще мне понравилась идея об искусстве.

Там есть хуйня крутая — назовем это отступной путь — если ты чего то хочешь — все практикуешь но у тебя этого не появляется — значит — тебе это не надо, это не твоя дорога, твоя душа этого не хочет! Все блядь !

Про искусство напомни? Типа полет души по другим реальностям?

 

Не, типо вот чувак делает музыку сидит пылится днями и получает удовлетворительный продукт разума сознания логичное творчество которые как бы грамотное но не цепляет, потому как души нет (читай подсознания) он говорит что истинное искусство это альянс сознания и подсознания.

И еще мне понравилась мысль о том что подсознанию видней что да как делать а рациональный промытый мозг его глушит, мол это нелогично сиди блять тихо.

Это бесконечный трёп — искусством можно назвать все что угодно — может кого то и цепляет — а кто то во время войны хуй вытирал картинами Рембрандта — и для него это не было альянсом души и подсознания.

 

Я с этим всем в принципе сталкивался, где-то тибетский буддизм, где-то аутогенный транс, чувак просто все скомпилировал.

Ну он и говорит что типа не чего нового я не говорю. Есть видосы с ним — более еубка сложно представить.

 

Ну я тебе говорю например про Нирвану и Кобейна в частности.

Ну что ты не знаешь людей, которые считает что Нирвана хуйня? Полно. Для кого то Гуф великий поэт 21 века.

 

Типа чувак ни хуя ни знает не умеет и просто делает как чувствует и как нравится и похуй че там кто говорит.

Я думаю есть процент везения.

 

Да ты не в ту сторону. Хейтеры есть всегда мы про частные случаи. Я не верю в везение, судьбу, фартуну, душу и бога, так что это не ко мне.

Вот «Черного лебедя» страниц 20-30 прочитай там норм говорится об этом . Назовем это не «везение» если не нравится — а случайность.

 

Ой да иди в жопу с черным лебедем своим.

Просто так случилось – не почему.

 

Пфф. Читал эту шнягу аоаба.

Как вот зрение на планете появилось — не почему — так блядь получилось случайно.

 

Араба блять.

Да похуй на него. Просто по сторонам посмотри. Ни какие на хуй законы, правила и тд не могут контролировать общество и гарантировать, что оно будет развиваться — все как то само по себе движется.

 

Да хули смотреть я тебе свою позицию четкую говорил все и все никакие.

А начали мы с того что все тлен.

 

Да хуй мне на общество, мне мое благополучие важно. Пусть общество деградирует этому не стоит мешать.

Я просто говорю если все никакое аморфное то думай и делай как покайфу, так? А какой смысл твоего существования если ты страдаешь? Это бред, все создания живые стремятся к гармонии и комфорту (животные например у которых нет осознанности ) так что тебе мешает создать восприятие действительности при котором будет тебе лично хорошо!?

Вот ты в гармонии с собой?

Ну да — делай что хочешь и радуйся – по идеи нечего не мешает.

 

Ты лично.

Но сознание оно сука бесит. Лично про меня?

 

Ага.

Сказал хорошо Силин «Хуже нет тирана, чем мозг», но тут можно и с другой стороны подойти. Типа кайфуешь от такой позиции, так что как посмотреть.

 

Так чувак, а логически давай сейчас что есть твой мозг и его наполненность? Кто его наполнял с детства, и ты уверен, что то что ты знаешь все убеждения вера, мысли вытекающие из базы знаний сформированной чужими мыслями людей, книг, которые написали другие люди которым промывали мозги и тд, что это все подлинное и твое и настоящее и самобытное и ты можешь верить своему сознанию?

Парадокс неправда ли.

Конечно. Так ты это симбиоз всего вокруг.

 

Твое сознание, логичное, последовательное — это продукт пропаганды, общества и его культуры.

Ну звучит вроде нормально не?

 

И о какой истинности и самости, самоосознаности мы можем после всего этого говорить?

Так я же и говорю что нет не какой истины. Все придумано нами. Нет супер-пупер знания. По крайней мере не на земле.

 

Какой аутентичности и понимании того кто ты, зачем ты, чего ты хочешь, к чему стремишься?

А если дальше — а откуда растут твои желания? С чего это ты решил что блядь ты писатель? Что надо писать?

 

Из твоих надуманных идеалов конечно.

Если бы не общество ты бы и писать не умел и не знал бы что можно им быть. Ты что то узнал из общества как то это переварил и выдал свое.

 

Это всего лишь один из побочных навыков коммуникации – письмо.

А все искусство нельзя ли интерпретировать как побочный навык? Который для жизни не нужен?

 

Оно кстати успевало развиться не во всех культурах, и следует закономерно после появления языка.

Искусство начинается, когда ты сыт и тебе не угрожает смерть. Вообще я вот думаю что чистое искусство какое оно изначально есть — это пустота — ничто! То есть в пустоте есть молекулы — а в нем нет вообще не чего — вот это искусство первородное.

 

Искусство по моему разумению это всего лишь волеизъявление индивидуума, его субъективное восприятие действительности, и чем осознанней он и дальше от промывки мозгов, тем оно аутентичней.

Вопрос надо ли его показывать другим?

 

И уже другое дело, что им принято считать, трактовки и тд этим занимаются другие люди, которые скорей всего ни хуя сами не могут.

А вот ответ — да, так как мне кажется в идеальном варианте если оно избавлено от эго и ему нет дела до признания, лавров, славы, если это чистое волеизъявление, высказанность своих чувств — то это просто отдается людям и все. То есть если есть малейший намек на коммерцию продажу чего-то, то это не искусство а продукт.

Это конечно имхо.

Я считаю что если нет свободного доступа у всех людей к искусству, если кто-то может себе позволить, а кто-то нет это посмотреть, почувствовать, то это продукт (конечно же мы должны учитывать личный первичный посыл художника о безвозмездности, а не ушлость коммерсантов лупящих по 400 рублей за вход в музей.

Если он высказался художественно, у него есть разумное желание этим поделится, как делятся едой, водой, для чего тебе давать ресурс другому человеку, это не логично, но разве тебе не приятно накормить голодного, ты сделал ему приятно, облегчил ему существование хоть чуть-чуть хоть на миг. То же и с искусством оно способно заставить тебя посмотреть на вещи с другого субъективного ракурса, заставить задуматься, почувствовать иные чувства, это ничто иное как обмен опытом, это кристаллизованный, субъективный опыт, вот что это такое искусство. (если это подлинное искусство). Оно не нуждается в объяснении, пояснении, комментариях критиков, оценках и прочем, оно абсолютно и всецело самодостаточно, и любой от урки до академика способен если не понять его, то почувствовать.

Из этого делаем вывод, что «Настоящий детектив» хуйня!

 

Именно!